Les pays qui composent le bassin méditerranéen sont les pays les plus proches de la sphère géostratégique européenne (avec les pays du Caucase); une nécessaire réflexion sur un partenariat avec eux est légitime pour une association ayant une vocation Européenne.

Ces pays appartiennent à plusieurs entités géographico-culturelles :

• Les pays arabes (africains et moyen-orientaux)
• La Turquie
• Israël

Ils ont en commun une forte présence de la religion musulmane contrairement à notre bloc européen de tradition chrétienne, l’histoire récente a montré pour la plupart de ces pays une orientation nationaliste, plus ou moins en accord avec le leadership soviétique (Israël est un cas à part) ou nazi (Turquie ) puis avec la désagrégation de l’empire communiste et la révolution khomeiniste en Iran des tentations fondamentalistes islamiques . 

Des figures laïques fortes émergent pendant le vingtième siècle : Atatürk , Nasser , Bourguiba , Khaddafi , Arafat ,Saddam Hussein,  qui prônent un nationalisme dégagé de l’influence religieuse et respectueux des religions présentes sur leur territoire (il ne faut jamais oublier les minorités religieuses , importantes dans ces états ) ; les pays arabes du golfe étant eux représentés par des monarchies traditionalistes et fondamentalistes .

A l’aube du 21ème siècle il semble que les partisans d’un islam politique soient en majorité dans ces pays qui cependant résistent encore ( Liban , Syrie , Irak , Maghreb) et gardent des orientations « laïques » malgré les coups de semonce ( Algérie , Turquie ) .

Les européens , présents traditionnellement dans ces pays (colonisation , alliances ) ont un rôle de moins en moins affirmé , alors que ces pays seraient demandeurs d‘une plus forte présence européenne et le leadership est maintenant donné aux Etats-Unis qui privilégient les méthodes belliqueuses et à haut risque pour la stabilité de la région : appui aux monarchies les plus réactionnaires , destruction de régimes laïques ( Saddam Hussein ) , méconnaissance totale de la culture de ces peuples .

Par ailleurs de fortes minorités ethniques existent (Kurdes , Berbères …) et les cartes du monde figées par le vingtième siècle pourraient être revisitées ( bien sur en contradiction avec les majorités ) .

Enfin , ces peuples , de par les liens traditionnels qu’ils ont établis avec l’Europe , se sont de plus en plus implantés dans les pays européens , apportant avec eux leurs traditions , souvent antagonistes avec les nôtres surtout lorsqu’elles sont revivifiées ( sont-ce alors réellement des traditions ?) par des mouvements intégristes . Le double problème du statut de l’étranger d’une part et de l’assimilation d’autre part est posé mais est loin d’être résolu.

Avant de développer (ultérieurement) , des axes de réflexion doivent être proposés à nos lecteurs acteurs des orientations de notre mouvement qui a vocation à entrer dans l’arène politique :

Sur la coopération de l’Europe avec ces pays il paraît évident que le principe de non intervention dans les affaires intérieures d’un pays doit guider notre réflexion : la caricature en est les guerres contre l’Irak de Saddam Hussein qui aboutirent à la ruine du pays , au massacre de nombreuses personnes , à la mise sous tutelle des Etats-Unis du Koweït et de l’Irak , au risque fort de remplacement par un pouvoir religieux obscurantiste ( cf. relations avec l’Iran ) d’un pouvoir laïque .

D’autre part il faut traiter ces pays en pays respectables et leur ouvrir la porte de conférences pluripartites, axées sur le désir de coopération réelle dans tous les domaines en enterrant tout esprit de soumission et de néo-colonialisme.

Cependant, notre préférence idéologique doit aller à des pays laïques et nous devons toujours insister sur nos valeurs qui sont justes (un boycott de certains pays dans lesquels est instauré la charia devrait être effectif).

Par ailleurs, en ce qui concerne les personnes originaires de ces pays ont doit considérer deux cas : 

• soit ce sont des personnes étrangères et désirant le rester ; elles doivent donc être accueillies le mieux possible car nos pays ont des traditions d’hospitalité et doivent les conserver ; tout délire xénophobe doit être rejeté ; cependant ces personnes doivent se soumettre à nos lois et à nos coutumes car on doit respecter la personne qui nous accueille , les démonstrations religieuses outrancières ne doivent par conséquent pas avoir lieu sur notre sol , par contre des lieux de culte et des instances de concertation doivent être créés.
• soit ce sont des personnes qui veulent réellement s’assimiler et devenir européennes ; elles doivent donc se soumettre à nos valeurs fondamentales qui sont respect de la démocratie et d’autrui ( en particulier de la femme qui n’est pas soumise à l’homme et qui est un être humain non inférieur n’ayant pas spécialement vocation à être cloîtrée chez elle  ) , séparation du temporel et du spirituel ( donc l’affirmation religieuse doit se faire hors de la sphère temporelle, c'est-à-dire seulement dans les lieux de culte ou dans l’intimité familiale ; une des conséquences doit être le refus du voile féminin ) , refus du prosélytisme religieux .